Пена
Спектакль поставлен по одноименной пьесе Сергея Михалкова.
Фрагмент статьи театроведа Инны Вишневской «Сатирический театр Михалкова» из книги С.В. Михалкова «Театр для взрослых» (1979 г.):
«Сатирический театр Михалкова самым тесным образом связан с традицией русской реалистической сатиры, с драматургией Гоголя и Фонвизина, Салтыкова-Щедрина и Сухово-Кобылина. У классиков русской сатиры Михалков учится ставить крупные, серьезные, гражданские цели для сатирического обстрела.
Сатирический театр Михалкова — это и театр бытовых достоверных характеров, и театр сгущенных, преувеличенных масок. Подобное сочетание дает неожиданный и яркий эффект. Во многих пьесах Михалкова, где люди стоят рядом с масками, выясняется, что как раз люди эти, как будто бы конкретные, осязаемые, и есть призраки, уходящие во вчерашний день, а, напротив, маски, символы обрисовываются предвестием будущего идеала.
Сатирический театр Михалкова крепчайшими узами связан с советской сатирической традицией.
С большим успехом по театрам страны идет сатирическая комедия Михалкова «Пена», особенно интересно и выразительно поставлена она режиссером В. Плучеком в Театре сатиры.
Тема этой комедии не нова. Но в ней есть такие дополнительные аспекты, что хочется несколько приоткрыть содержание комедии. Один из высокопоставленных деятелей желает защитить докторскую диссертацию. Сам написать ее он не умеет, да и не хочет, вот и садятся новые уклейкины создавать докторскую диссертацию для бездарного руководителя, стремящегося стать почтенным академиком.
Дутые диссертации для таких людей пишет теперь не кто-либо один, это давно устарело. Существует «научное сообщество» молодых талантливых профессионалов, именно талантливых, нет, я не оговорилась. Эти молодые таланты соединяют свои усилия для того, чтобы снабжать недалеких чиновников научными трудами с солидной объемной библиографией, умными комментариями, со вступительным и заключительным словом, с коротким и дельным авторефератом — тут, как говорится, никакой халтуры. Глупые дяди защищают умные диссертации, а действительные авторы тайно наживают большие деньги».
Фрагмент статьи В. Гульченко «Махонин и К°», журнал «Театр»(1976 г.):
«Для Пал Палыча затея эта оборачивается тяжкой драмой. Г. Менглет ведет к ней своего героя неторопливо, осторожно. Его Махонин, человек, достигший определенных вершин, «не Эльбруса, не Казбека», но все же высоты, спокойно созерцает с нее окружающую действительность. И она вполне его устраивает, эта действительность, он доволен ею. Г. Менглет играет не бездельника, а вполне делового человека, обремененного определенными заботами. Даже постоять несколько минут у гроба «простого диспетчера» Мишкина в траурном карауле — и это необходимость, и туда он не случайно забрел, а явился.
В поле зрения сатирика попали наиболее уязвимые стороны многотрудной деятельности Пал Палыча. Но ведь не только его жизнь устраивает, а и он кого-то в этой жизни устраивает. Учреждение, ему вверенное, функционирует, действует, его с поста гнать не собираются. Не просто убежденность в неуязвимости своего положения обнаруживает Г. Менглет в Махонине, он показывает, что его герой искренне верит в установившийся порядок вещей. Пал Палыч умен, сообразителен, хитер, конечно же. Г. Менглет сохраняет своего героя в состоянии вечной озабоченности. Его Махонин, кажется, уже утром просыпается усталым. Г. Менглет не ищет легких путей, разоблачая Махонина, не спешит поставить его в глупое, неловкое положение, нет. Его герой менее всего смешон, он страшен. Да, этот полный, немолодой, мягкий, вкрадчиво-внимательный к окружающим человек не хам, не грубиян, да, этот милый человек страшен!»
